5家公司相继配股,地产商不敢松懈争相“搞钱”过冬
扫描到手机,新闻随时看
扫一扫,用手机看文章
更加方便分享给朋友
来源:排名前列财经 作者:孙梦凡
1月13日,融创中国发布公告称,将以10港元配售4.52亿股,共计募资45.2亿港元。配售股份相当于融创中国已发行股本的9.05%、占扩大后股本的8.3%。所得款项的50%用于一般营运资金,50%用于偿还贷款。
在港股市场中,配股是一种非常快速的融资手段,对上市公司来说,几天迅速融资到位便可进行业务发展。但因配股价有一定程度折让,且任何涉及增发新股的行为,都会摊薄现有股东手中的股本,那些有配售动作的公司,股价普遍会在一段时间内承压。
受此影响,1月13日融创中国开盘大跌,截至收盘跌幅达22.63%,股价报收9.13港元,总市值约455.26亿港元。
市场关注的是,融创此番配股距离上次配股不到两个月。
按较新公告内容,融创中国拟以“先旧后新”的方式进行配股,目的是扩大股东基础,优化公司资本结构。
具体而言,融创中国、卖方(融创国际投资控股有限公司)及Morgan Stanley(配售代理)订立一份配售及认购协议,配售代理同意代表卖方按悉数包销基准以每股10港元配售4.52亿股配售股份。卖方有条件同意以配售价每股10港元认购4.52亿股认购股份。
上述配股及认购价,相比1月12日为止的五个交易日平均收盘价11.24港元折价11%,相比近二十个交易日平均收盘价折价13.1%。与11月份的那次配股相比,此次配股价同样下降了三成。
配股是港股上市企业可动用的融资手段之一,包括配售旧股、全新股、以及先旧后新三种方式。融创中国采用的先旧后新方式,即发行新股和配售旧股相结合,大股东先把股份借给上市公司,并配售予第三方投资者,配售资金打入上市公司,随后上市公司发行新股,还给借出股份的大股东。
但是,折价配股会摊薄股东权益,在短期内影响企业的股价。以融创中国为例,先旧后新认购完成后,该公司排名前列大股东融创中国董事长孙宏斌及其一致行动人的持股比例再次下降,股权将由约42.25%减至约38.75%。现有小股东手中的股份也会被变相摊薄。
去年11月时,融创中国已进行过一次配股,当时公司股价同样应声下跌。
不到两月,为何再次配股?该集团相关人士称,公司有充足现金应对短期到期的债务,但鉴于短期外部环境仍存在不确定因素,出于谨慎考虑决定,通过向市场配售募集额外的股本,以使公司有更充足的资金和能力应对市场和环境短期的不确定性。
“目前行业政策环境回暖,融创对未来市场和行业平稳健康发展充满信心。此次股份配售后,公司短期没有计划再通过向市场配售新股或配售子公司融创服务老股进行股权融资。”上述人士称。
去年下半年以来,融创中国收缩了投资拿地规模,同时通过多种方式回笼资金,包括出售上海虹桥商务区写字楼、杭州核心地段酒店及写字楼等三个项目;同时,进行了一系列配股融资、内部资产腾挪、出售财务投资股份等动作,合计回笼资金超200亿元。
标普此前发表研报表示,截至11月30日,融创中国有250亿元左右的境内外债券将在2022年末前到期。该公司采取的一系列融资行动,将为其应对债券到期提供一定的缓冲空间。
除了上述动作,融创在去年末加大了冲刺销售的力度。2021年12月,该集团实现销售金额约478.2亿元,全年实现销售金额5973.6亿元,同比增长4%,完成全年目标约93.34%。去年,百强房企销售目标完成率均值约为90.1%,完成率超过90%已属于行业较好水平。
1月13日,融创中国受到配股影响股价跌幅超20%,但其他地产股同样表现不佳。雅居乐集团、世茂集团、时代中国控股、碧桂园、合景泰富集团、中国奥园等房企同样股价大跌,其中雅居乐跌幅超10%,世茂集团跌幅9.39%。
市场情绪的低迷,还是源于对房企债务压力的担忧。
中指研究院较新数据显示,2022年房企将有6589.4亿元债券到期,其中信用债占比47.0%,海外债占比53.0%;海外债偿债高峰集中在上半年,信用债集中在3-9月。海外债主要以借新偿旧形式置换到期债务,而近期发行低迷导致房企需动用自有资金偿债,部分房企将面临较大的流动性风险。
此外,2020年房企信托发行规模为9231.0亿元,平均发行期限在1.6年左右,2022年同样面临较大的偿还压力。
有业内人士表示,目前金融机构对大型房企的态度有所回暖,但整体来说依然十分谨慎,市场上若出现与融资方有关的利空传闻,都会影响机构的决策。“对企业来说,时间就是金钱,当下最重要的就是市场对企业的信心。”
在此背景下,大多数房企依然愿意采取防守型策略,尽量增加手中现金储备。比如,融创中国、旭辉控股、世茂集团、新城发展,以及龙光地产等多家房企,都进行了配股融资。不仅如此,一些房企旗下的物管企业也被纳入配股潮中,碧桂园服务、世茂服务、融创服务等多家物管公司都曾进行配股融资。
声明:本文由入驻焦点开放平台的作者撰写,除焦点官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表焦点立场。